Ο αρπακτικός κρατισμός
Posted by Μέλια στο 17 Δεκεμβρίου, 2014
Οι χώρες της Νότιας Ευρώπης – και όχι μόνον αυτές – έχουν εγκλωβισθεί στην «θεσμική παγίδα μεσαίου εισοδήματος», σύμφωνα με τον διάσημο οικονομολόγο του Πανεπιστημίου ΜΙΤ Ντάρον Ατσέμογλου, η οποία δυσχεραίνει υπερβολικά την προσπάθειά τους να εξέλθουν από την κρίση που τους μαστίζει.
του Κώστα Χριστίδη
Για να αντιληφθούμε ποιά από τις δύο αντιλήψεις είναι ορθή, ας φαντασθούμε έναν υγιή άνθρωπο να μπαίνει σε έναν νοσοκομειακό θάλαμο, στον οποίο υπάρχουν πέντε άνθρωποι που έχουν απεγνωσμένα ανάγκη για όργανα. Αν μία γυναίκα δεν κάνει μεταμόσχευση καρδιάς, θα πεθάνει σίγουρα. Μία άλλη χρειάζεται ένα ήπαρ, ένας άλλος, ένα νεφρό κ.ο.κ. Θα θεωρούσαμε αποδεκτό να θυσιάσουμε ένα υγιές άτομο, να πετσοκόψουμε το σώμα του, να αφαιρέσουμε την καρδιά, τα πνευμόνια, το ήπαρ, τα νεφρά του για να τα μεταμοσχεύσουμε στους άλλους πέντε; Ποιά είναι τα όρια καταπατήσεως των δικαιωμάτων ενός ατόμου προκειμένου να προαχθούν τα συμφέροντα μίας πολυπληθέστερης ομάδας άλλων ατόμων;
Το κρίσιμο ερώτημα, επομένως, διαμορφώνεται ως εξής: έχει ο άνθρωπος το δικαίωμα να ορίζει τον εαυτό του, το σώμα του, το μυαλό του, την εργασία του, τα προϊόντα του ή είναι εξάρτημα μίας ομάδας (του κράτους, της κοινωνίας ή μίας άλλης κολλεκτιβιστικής έννοιας) που μπορεί να τον διατάσσει όπως αυτή κρίνει σωστό, να του υπαγορεύει τις πεποιθήσεις της, να του προδιαγράφει κάθε πτυχή της ζωής του, να ελέγχει την εργασία του και να δημεύει διά των φόρων τα προϊόντα του; Το μεγάλο ερώτημα είναι, απλά: είναι ο άνθρωπος ελεύθερος; Το μόνο πολιτικό σύστημα που στο ερώτημα αυτό απαντά αδίστακτα ‘’ναι’’ είναι ο φιλελευθερισμός και, στην κρίσιμη οικονομική του διάσταση, το σύστημα της ελεύθερης οικονομίας με την θεσμική αναγνώριση του δικαιώματος της ιδιοκτησίας και την διαμόρφωση των τιμών, μισθών, ενοικίων, κερδών ως αποτέλεσμα εκούσιων οικονομικών συναλλαγών.
Οι φιλελεύθεροι θεσμοί σε πολλές χώρες του κόσμου έχουν υποχωρήσει σε ανεπίτρεπτο βαθμό έναντι του κρατισμού. Εάν περιορισθούμε στην Γηραιά Ήπειρο, τις πιο κακές επιδόσεις στον τομέα αυτό εμφανίζουν όχι πλέον οι χώρες της Ανατολικής Ευρώπης (όπως συνέβαινε παλαιότερα) αλλά οι χώρες της Νότιας Ευρώπης με πρωταθλήτρια την Ελλάδα.
Δεν είναι μόνον η αφόρητη γραφειοκρατία που κατατρώγει τον πολύτιμο εκείνο πόρο των ανθρώπων που, μόνον αυτός, δεν είναι δυνατόν να αποθηκευθεί και να αντικατασταθεί, δηλ. τον παραγωγικό τους χρόνο, με άχρηστες διαδικασίες προκειμένου να αποκτούν απασχόληση και εισόδημα οι κομματικά αρεστοί. Είναι, πρωτίστως, η δημευτική φορολογία, όπως ο ΕΝΦΙΑ, που δεν φορολογεί εισόδημα ή πραγματοποιούμενη υπεραξία, πλήττοντας έτσι καίρια το δικαίωμα της ιδιοκτησίας. Είναι η μη δυνατότητα δικαστικής επίλυσης μίας φορολογικής διαφοράς εάν δεν προκαταβληθεί το 50% του αμφισβητούμενου φόρου. Είναι η θέσπιση αναδρομικών φορολογιών υπό μορφή εκτάκτων εισφορών. Είναι η αντιστροφή του βάρους της αποδείξεως ότι ο πολίτης δεν διέπραξε το έγκλημα της φοροδιαφυγής. Είναι οι επανειλημμένες περικοπές συντάξεων βασιζομένων σε ασφαλιστικές εισφορές δεκαετιών.
Τάκης said
Η ανάγκη για ιδιοκτησία, είναι μια φυσική συνέχεια του δικαιώματος στην οποιαδήποτε δικαιοπραξία.
Εφ’ όσον ο άνθρωπος, ακόμη και για τα απλούστερα πράγματα, δρα με ελεύθερη επιλογή στους στόχους του, είναι επόμενο καί αρχικά να συσσωρεύει καί να αποθησαυρίζει… αλλά καί να μεταβιβάζει ή δωρίζει κάτι που θεωρεί δικό του (και που απετέλεσε προφανώς το κίνητρο της δραστηριότητας που κατέβαλε και δεν κατέβαλαν οι άλλοι, αλλιώς δεν θα το επιχειρούσε).
Υπάρχει όμως ένα μεγάλο «αλλά».
Η βάση πάνω στην οποία επιχειρεί ο οικονομικός άνθρωπος, δεν είναι αποκλειστικά ιδιωτικό πεδίο δούναι και λαβείν.
Ένα απλούστατο παράδειγμα είναι πχ, πως δεν νοείται κάποιος να εξαφανίσει ένα δάσος, να περιχαρακώσει μια πηγή, ή να μολύνει με απόβλητα μια παραλία κτλ για να επιτευχθούν οι οικονομικοί του στόχοι. Αλλιώς θα είχαμε μια ζούγκλα ολετήρων των διαφόρων εκάστοτε δερβεναγάδων, προκρουστών κτλ.
Υπάρχουν τα συνιδιόκτητα αγαθά επομένως, που διατηρούν ελεύθερο το περιβάλλον φυσικής επιβίωσης όλων των όντων και ειδών… και κυρίως βεβαίως του ανθρώπου.
Αυτό το περιβάλλον, προβλεπτικά, θεία χάριτι, επέτρεψε στο ανθρώπινο είδος (ως το ανώτερο μάλιστα στην τροφική αλυσίδα) να επιβιώσει και να πολλαπλασιασθή.
Η φύσις και οι πόροι της δεν «χαρίσθηκαν» άνωθεν σε οικονομικά μοντέλα και θεωρίες… αλλά παρεδόθησαν, «κληρονομικώ» δικαίω, σε όλα τα όντα και κυρίως στον άνθρωπο για να την διαχειρισθή σοφά (ως σοφός που του ενεφυτεύθη υποτίθεται το χάρισμα).
Επομένως, η ιδιοκτησία και η δημιουργία επ’ αυτής αγαθών (μάλλον πέραν ενός σημείου αφυσίκων… αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα), δεν μπορεί να αντιστρατεύεται – ως επιδίωξη- το δικαίωμα των άλλων όντων και των «άλλων» ανθρώπων να επιβιώσουν φυσικώ τω τρόπω με βάση το «συμβόλαιο» εγκατάστασής τους σε αυτόν εδώ τον πλανήτη, που ΔΕΝ προέκυψε από ιδεολογίες και άλλα… εποικοδομήματα.
Αυτό για να υφίσταται, προυποθέτει την ανάγκη της έκτασης καί της ελευθερίας κινήσεων… δηλ όχι μπάρες και συρματοπλέγματα εντός της ιστορικής κοινότητας ενδιαφερόντων.
Συνεπακόλουθο βεβαίως της ομαλής ελευθερίας κινήσεων, είναι η μη ύπαρξη στενού ανταγωνισμού ισοτίμων δυνάμεων.
Όταν αυτές υπερεξαπλώνονται πολλαπλασιαζόμενες -άλλοι άνθρωποι- η πίεσις στην χύτρα ανεβαίνει, τα μόρια τρελαίνονται και οι επιπτώσεις ειναι συγκρουσιακές.