Ποιό ήταν το πραγματικό σχέδιο της Φιλικής Εταιρείας
Posted by Μέλια στο 2 Οκτωβρίου, 2014
Από τα Απομνημονεύματα του Ξάνθου προκύπτει ότι ο σκοπός της Φιλικής Εταιρείας ήταν η γενική επανάσταση «διά την ανέγερσιν και απελευθέρωσιν του Ελληνικού Έθνους». Ήταν ένα καθαρά εθνικό σχέδιο, το πολυεθνικό όραμα του Ρήγα («Βούλγαροι κι Αρβανίταις και Σέρβοι και Ρωμηοί») είχε εγκαταλειφθεί χάριν της συμπήξεως καθαρά ελληνικού κράτους.
Σήμερα, βλέποντας τα γεγονότα από την σκοπιά του κράτους των Αθηνών, δυσκολευόμαστε να καταλάβουμε ότι εκείνη την εποχή οι Έλληνες επεδίωκαν όχι την δημιουργία κρατιδίου στην ελληνικό νότο, αλλά το αυτονόητο γι’ αυτούς, που ήταν η απελευθέρωση του κατεχομένου από τους Οθωμανούς κράτους τους, δηλαδή του Βυζαντίου, με πρωτεύουσα την Κωνσταντινούπολη. Άλλωστε, οι μεγάλες συγκεντρώσεις ελληνικών πληθυσμών ήταν στην Κωνσταντινούπολη και στην στην λεκάνη του Μαρμαρά, στον Πόντο, στην δυτική Μικρά Ασία, στην Ανατολική Ρωμυλία.
Σε αυτήν την δημογραφική, πολιτισμική και ιστορική πραγματικότητα αντιστοιχούσε και το επαναστατικό σχέδο της Φιλικής Εταιρείας, που προέβλεπε στην αρχική, αυθεντική του μορφή, επανάσταση στην Σερβία, στο Μαυροβούνιο και στην Μολδοβλαχία, στην Πελοπόννησο υπό τον Υψηλάντη και την πυρπόληση του οθωμανικού στόλου στην Κωνσταντινούπολη. Ήταν ένα καλά μελετημένο σχέδιο στα γεωγραφικά όρια του Βυζαντίου, στα όρια του υπόδουλου Ελληνισμού, και αντιστοιχούσε στην ιστορική συνείδηση και στην κοινωνική πραγματικότητα του Ελληνισμού του 19ου αιώνα. Είναι άλλωστε χαρακτηριστικό ότι η Επανάσταση κηρύχθηκε τον Φεβρουάριο του 1821 στο Ιάσιο της Μολδαυίας, δηλαδή στα παλαιά όρια της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας.
Στο σχέδιο αυτό προσχώρησαν, παρά τις αρχικές αμφιθυμίες και δισταγμούς, οι πάντες: από τον Οικουμενικό Πατριάρχη και τους Φαναριώτες μέχρι τους εφοπλιστές, τους εμπόρους και τους προεστούς. Το γεγονός ότι τελικώς προέκυψε ένα μικρό κράτος στον ελλαδικό νότο αποτελεί ουσιαστικά εκτροπή του αρχικού σχεδίου της Φιλικής Εταιρείας και είναι αποτέλεσμα παραγόντων που άλλαξαν τον ρου σε άλλη κατεύθυνση. Η συντριβή του Ιερού Λόχου στο Δραγατσάνι τον Ιούνιο του 1822 και η αποτυχία της επανάστασης στα βόρεια Βαλκάνια περιόρισαν το επαναστατικό εγχείρημα στον νότο.
Εκεί, αντιστρόφως, υπήρξαν ευνοϊκοί παράγοντες: α. η επανάσταση του Αλή-πασά, που εξερράγη το καλοκαίρι του 1820, η αυτοθυσία των Πελοποννησίων προκρίτων που παραπλάνησαν τους Τούρκους προσφερόμενοι ως όμηροι στις αρχές του 1821, εγγυώμενοι γιά την νομιμοφροσύνη των συμπολιτών τους (με αποτέλεσα όταν εξερράγη η Επανάσταση τον Μάρτιο να βρουν φρικτό θάνατο στις τουρκικές φυλακές), β. η παρουσία μίας στρατηγικής ιδιοφυϊας, του Θεόδωρου Κολοκοτρώνη, γ. το ανάγλυφο του εδάφους, όπου οι μεγάλοι τουρκικοί στρατιωτικοί σχηματισμοί έχαναν το πλεονέκτημα της αριθμητικής υπεροχής, εγκλωβίζονταν και τελικά συντρίβονταν από μικρές ομάδες οπλαρχηγών της Ρούμελης και του Μοριά, δ. η μακρά παράδοση εθνικής αντίστασης και δράσης άτακτων ένοπλων σωμάτων κλεφτών και αρματολών, ευνοημένη από τα δυσπρόσιτα βουνά και την εγγύτητα της Ιταλίας ως οδού διαφυγής και ανεφοδιασμού, ε. η παρουσία ισχυρού πολεμικού στόλου στο νότιο Αιγαίο.
Καταλυτικό ρόλο στην έκβαση του εγχειρήματος έπαιξε η Πελοποννησιακή Δημογεροντία, που αποτελείτο από προσωπικότητες με παιδεία, μακρά πολιτική και διπλωματική εμπειρία, εσωτερική γνώση του οθωμανικού πολιτικού συστήματος και μεγάλη οικονομική ισχύ. Η μύησή της στην Φιλική Εταιρεία, η οποία αποτελεί προσωπική επιτυχία του Παπαφλέσσα, έδωσε πανεθνικό χαρακτήρα στην Επανάσταση και αποτέλεσε γεωπολιτικό κλειδί γιά την επιτυχία της. Έτσι, η (λίγο μελετημένη) περίοδος από το τέλος του 1820 έως τον Μάρτιο του 1821 έκρινε την φυσιογνωμία, τα όρια και την δομή του Ελληνικού κράτους.
*Ο Μελέτης Η. Μελετόπουλος είναι Διδάκτωρ Οικονομικών και Κοινωνικών Επιστημών Πανεπιστημίου Γενεύης.
Πετροβούβαλος said
Υπήρξε και το ξεπούλημα του Καποδίστρια από τον τσάροοοοο….. Αυτή είναι η βασική αιτία και δυστυχώς για εμάς, οι «σύμμαχοι» αποδείχθηκαν πολύ ανώτεροι στρατηγικά από την «Αρκούδα».
υποκειμενικός σχολιαστής (p.o) said
Και δυστυχώς ακόμη και σήμερα έχουμε την τάση να πιστεύουμε σε διακρατικές φιλίες και όχι σε εθνικά συμφέροντα με όρους ευελιξίας.
Ακριβώς επειδή η δύση έχει παίξει αυτά τα παιχνίδια που έχει παιξει, σε συνδυασμό με παπατζηλίκια πολιτικών που αρέσκονται να δημιουργούν στρατόπεδα «δύση», «ανατολή», προκρίνει και μεγάλο μέρος του λαού αυτές τις απολυτότητες.
Όμως τόσο ο Καποδίστριας, όσο ενδεχομένως και ο Κολοκοτρώνης, και άλλοι, αλλά αναφέρομαι κυρίως στον Καποδίστρια, δεν λειτουργούσαν απόλυτα, αλλά με όρους εθνικού συμφέροντος.
Ενδιαφέρουσες αναλύσεις γεωστρατηγικής κάνει και ο Ι. Μάζης που διευρύνουν τους ορίζοντες πέρα από στρατόπεδα και λαϊκές φαντασίες.
Κυρίως αναλύει εκπληκτικά το Ισλάμ, ιδιαίτερα για όσους προάγουν ένα δήθεν ανθρωπιστικό πρόταγμα αξιωματικής αποδοχής της …διαφορετικότητας (άσχετα αν πρόκειται για σκοπιμότητες ή για συντριπτική αφέλεια), όταν δεν πρόκειται για ανθρώπους αλλά για ξεκάθαρες στοχεύσεις που υπερβαίνουν την έννοια αυτή.
Πετροβούβαλος said
Και το χειρότερο είναι πως από εκεί δεν φύγαμε ποτέ. Στην προϊστορία μας βρισκόμαστε ακόμη, δυστυχώς…
Ορθά επισημαίνει τα δομικά προβλήματα ο κ.Μάζης, υποθέτω πως όσα δεν επισημαίνει τα γνωρίζει επίσης πολύ καλά και δεν είναι ανακοινώσιμα. Μόνο που η «σημερινή πολιτεία» είναι ένα μάτσο… δεν γράφω παρακάτω, τα γνωρίζουμε όλοι.
karavaki said
Δεν θα το έλεγα Πέτρο, είναι κάπως πιο σύνθετα τα πράγματα. Όσο για το «πραγματικό σχέδιο» της Φ.Ε., εξαρτάται ποιο είναι, από το πώς ορίζουμε την Φ.Ε.
Πετροβούβαλος said
Δεν διεκδικώ το αλάθητο, αναμένω ανάλυση.
Η δική μου: Ο Καποδίστριας έχει ήδη παραγκωνισθεί από το 1822, καθώς ο τσάρος προσπαθεί να τα βρει με την Αυστρία. Έκτοτε, αποπειράται να προσεγγίσει τους σημερινούς αποκαλούμενους «Ευρωπαίους», με βάση τη Γενεύη και το βλέμμα του στραμένο κυρίως προς το Λονδίνο, ελλείψη άλλων πιθανών συμμάχων. Πέραν αυτού, η προσέγγιση του τσάρου με την Αυστρία, έχει σαν γραμμικη της εξέλιξη τον Κριμαϊκό Πόλεμο, πράγμα που αποδεικνύει το πόσο διορατικός υπήρξε ο Καποδίστριας και πόση γεωστρατηγική ασχετοσύνη διακατείχε (και συνεχίζει να διακατέχει) την «Αρκούδα».
Όσο για τη Φιλική Εταιρεία: Τίποτε περισσότερο από το όχημα με το οποίο επέλεξε ο Καποδίστριας να συνταχθεί προκειμένου να επιτύχει την αποτελεσματικότερη στρατολόγηση για την Επανάσταση. Κι ακόμη παραπέρα: ΔΕΝ το ήλεγχε απολύτως, καθώς ΔΕΝ σκόπευε να βιαστεί όσο βιάστηκαν οι Φιλικοί, όπως είχαν διαμορφωθεί σε επίπεδο στελεχών το 1820 – 1821.
Αυτά σε επίπεδο λεπτομερειών ως προς το συγκεκριμένο ζήτημα. Αν ο τσάρος καταλάβαινε (και ρισκάριζε) πιθανόν ο σημερινός παγκόσμιος χάρτης να ήταν πολύ διαφορετικός και υπέρ μας.
Πετροβούβαλος said
Η απάντηση του Καποδίστρια στην παρακάτω επιστολή (τη δημοσιεύω οσονούπω) είναι κατά τη γνώμη μου πολύ διαφωτιστική:
Η παράκληση της 2ης Εθνοσυνελεύσεως του Άστρους προς τον Ιωάννη Καποδίστρια
(Το link της αλληλογραφίας είναι συνδεδεμένο στο άρθρο)
karavaki said
Τώρα, τι να πω, αυτά δεν προσφέρονται για σύντομες τοποθετήσεις. Συμφωνώ σχεδόν ότι το διάστημα 22-27 αποτελεί μια τσαρική κατάψυξη, όχι όμως απορριπτικής φύσεως. Τον κρατά «δεμένο» ο Αλέξανδρος, δηλ. δεν τον απολύει, για να μην κάνει κάτι, δηλαδή να μην εμφανιστεί στην Επανάσταση και άλλα τινά. Το θέμα «Καποδίστριας» είναι αρκετά σκοτεινό. Αυτή ήταν η μικρή μου αντίρρηση.
Η μεγάλη απορία αφορά την πρώτη παράγραφο του κειμένου. Από πού προκύπτει ότι η Φ.Ε. ήταν ο Ξάνθος και οι άλλοι; Από πού προκύπτει ότι το 21 δεν μοιάζει με τον Ρήγα; Από πού προκύπτει ότι «Επανάσταση» ήταν μόνο τα ορλωφικά, ο Ρήγας και η Φιλική; Εκεί, το κείμενο δεν μας διαφωτίζει και -φυσικά- εκεί εμπλέκεται το πολυπλόκαμο θέμα «Καποδίστριας».
Πετροβούβαλος said
Δε διαφωνώ ως προς το άρθρο. Με όλο το σεβασμό προς τον κ.Μελετόπουλο, η ερμηνεία του μου φαίνεται μάλλον απλοϊκή. Και συμφωνώ απολύτως πως το θέμα «Καποδίστριας» είναι αρκετά σκοτεινό, ειδικά εάν συνυπολογίσουμε τον διπλωματικό και στρατιωτικό ορυμαγδό των πρώτων δεκαετιών του 19ου αιώνα.
Πιστεύω πάντως πως τα σημερινά δεδομένα (και ο διαθέσιμος όγκος πληροφοριών) μας επιτρέπει να ρίξουμε λίγο φως παραπάνω, όσο ένα κεράκι. «Ιδού η Ρόδος».
γιώργος ηράκλειο said
Το πραγματικό σχεδιο της Φιλικης Εταιρίας,,ηταν θεωρώ,,,μια γενικευμένη επανασταση της Βαλκανικης Χερσονησου ,,με απώτερο σκοπό την απελευθέρωση της Πατριδας,,,
ειχαν γνώση οι Φιλικοι,,οτι τα έβαζαν με την μεγαλύτερη αυτοκρατορία της εποχής,,ειχαν επίγνωση και τις δυνατότητες των σκλαβωμένων Ελληνων,,,γνώριζαν και τις δυσκολίες,,
ετσι θέλοντας να πετύχουν τον αρχικο σκοπο τους που ηταν αποκλειστικά η απελευθέρωση της Πατριδας,,πιστεύοντας στον στόχο και προσπαθώντας να παρασύρουν και αλλους λαους ούτως ωστε η Οθωμανικη αντίδραση να ειναι σε ενα πλατύ και ποικίλο μέτωπο και οχι αποκλειστικά στην επαναστατημενη Ελλαδα,,,εκει πόνταραν,,και ετσι έδρασαν ,,οχι τυχαία,,παραπλανητικα ισως προς τους λαούς της Βαλκανικης,,εδω ταιριάζει ο σκοπός αγιάζει τα μεσα
το οτι δεν ακουλουθησαν οι υπόλοιποι λαοι τους Ελληνες στην συνέχιση της επανασταση ειναι κατι το λογικό και πιθανώς οι Φιλικοι να το περίμεναν,,,
το οτι συνέχισαν παρα την αρχικη τους απογοήτευση ειναι το Μεγαλειο τους,,