ΑΒΕΡΩΦ

Διαδικτυακό Θωρηκτό

  • Ἡ Ἱστορία,ΔΕΝ ἀλλάζει !

  • Ἡ Μακεδονία εἶναι Ε Λ Λ Α Δ Α

  • Πρόσφατα άρθρα

  • Kατηγορίες

  • Υπέρ της ζωής, κατά των εκτρώσεων

  • ΓΙΑ ΣΥΝΔΡΟΜΕΣ

  • Η ΒΟΡ.ΗΠΕΙΡΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΗ

  • Ἀπό τήν Φλωρεντία,στήν ΑΥΤΟΝΟΜΙΑ

  • ΜΕΤΑΜΟΥΣΕΙΟΝ – Θ/Κ «Γ.ΑΒΕΡΩΦ»

  • Μαθαίνουμε…

  • ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ

  • ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΟΝ

  • ΝΕΩΤΕΡΟ ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟ ΛΕΞΙΚΟ «ΗΛΙΟΥ»

  • ΜΕΓΑ ΛΕΞΙΚΟΝ (Δ.ΔΗΜΗΤΡΑΚΟΥ)

  • ΛΕΞΙΚΟΝ ΗΣΥΧΙΟΥ

  • ΛΕΞΙΚΟΝ «LIDDEL-SCOTT»

  • ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΥΘΟΛΟΓΙΑ

  • ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΑ

  • 324 – 1453

  • ΧΡΟΝΙΚΟΝ ΤΗΣ ΑΛΩΣΕΩΣ

  • 1 8 2 1

  • Ἀπομνημονεύματα Ἡρώων τοῦ 1821

  • Ὁ ΕΛΛΗΝΟ – ΤΟΥΡΚΙΚΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ τοῦ…

  • ΜΑΚΕΔΟΝΙΚΟΣ ΑΓΩΝ (1904-8)

  • ΒΑΛΚΑΝΙΚΟΙ ΠΟΛΕΜΟΙ ’12- ’13

  • ΤΟ ΠΝ ΤΙΜΑ ΤΟΥΣ ΒΑΛΚΑΝΙΚΟΥΣ

  • Α’ ΠΠ (1914-18)

  • Μ.ΑΣΙΑ (1919-22)

  • O X I (1940-41)

  • ΙΩΑΝ.ΜΕΤΑΞΑΣ

  • ΕΑΡΙΝΗ ΕΠΙΘΕΣΙΣ (9-24 Μαρ.1941)

  • Η ΜΑΧΗ ΤΩΝ ΟΧΥΡΩΝ (1941)

  • Η ΜΑΧΗ ΤΗΣ ΚΡΗΤΗΣ (1941)

  • Β’ ΠΠ (1 9 4 1 – 4)

  • ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ Θ/Κ «ΓΕΩΡ. ΑΒΕΡΩΦ»

  • ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΛΟΚΟΤΡΩΝΗΣ

  • ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑΣ

  • ΔΙΟΝΥΣΙΟΣ ΣΟΛΩΜΟΣ

  • ΕΓΕΡΤΗΡΙΟΝ ΣΑΛΠΙΣΜΑ

  • Πρόσφατα σχόλια

    nikiphoros στη Τι δρομολογεί η ανασύσταση της…
    Πετροβούβαλος στη Το όνομα Ρούπελ σύμβολο αντίστ…
    Πετροβούβαλος στη Το όνομα Ρούπελ σύμβολο αντίστ…
    Δημοσθένης ο Μακεδών στη Το όνομα Ρούπελ σύμβολο αντίστ…
    ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΝΙΚΟΥ στη Βενιαμίν ο Λέσβιος
  • Ὁ Γκρεμιστής Κωστῆ Παλαμᾶ

  • Θ/Κ «Γ. ΑΒΕΡΩΦ» ΣΗΜΑ 3 Δεκ.1912

  • ΟΡΚΟΣ ΕΦΗΒΩΝ

  • ΟΡΚΟΣ ΤΩΝ ΦΙΛΙΚΩΝ

  • ——————————

  • ΦΟΡΕΣΙΕΣ καί ΑΡΜΑΤΑ τοῦ ’21

  • Η ΟΜΙΛΙΑ ΣΤΗΝ ΠΝΥΚΑ (1838)

  • ΠΑΥΛΟΣ ΜΕΛΑΣ (1974) …ἡ ταινία

  • ΒΟΥΛΓΑΡΙΚΑΙ ΩΜΟΤΗΤΕΣ

  • Μία ἀνοικτή πληγή Μνήμης 1914-23

  • Η ΜΑΥΡΗ ΒΙΒΛΟΣ ΤΗΣ ΚΑΤΟΧΗΣ

  • ——————————

  • Ζημίαι τῶν ἀρχαιοτήτων έκ τοῦ πολέμου καί τῶν στρατευμάτων κατοχῆς (1946)

  • Ο ΦΙΛΕΛΛΗΝ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΣ

  • ΘΑ ΑΝΟΙΞΗι Ο ΦΑΚΕΛΛΟΣ ;

  • ΑΘΑΝΑΤΟΙ !!!

  • 1944-49

  • ΑΓΕΛΑΣΤΟΣ ΠΕΤΡΑ

  • ΣΕΜΝΩΝ ΘΕΩΝ

  • ΟΙ ΤΥΜΒΩΡΥΧΟΙ ΤΩΝ ΘΕΩΝ

  • ΔΙΟΛΚΟΣ,ΓΙΑ 1500 ΧΡΟΝΙΑ

  • ΤΟ ΘΑΥΜΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ

  • ΟΧΙ ΣΤΟ ΤΖΑΜΙ

  • M.K.I.E.

  • Γιά ἀποπληρωμή ἐξωτ.χρεῶν,μόνο…

  • Ἡ ἔξοδός μας,εἶναι ἡ Κ_ _ _ά _α τους !

  • ΜΗΝ ΑΝΗΣΥΧΕΙΣ…

  • INSIDE JOB

Η ανταρσία του «ΒΕΛΟΥΣ» της 25 Μαΐου 1973 και μία παραμελημένη παράμετρός της.

Posted by Πετροβούβαλος στο 25 Μαΐου, 2014

Το «Κίνημα του Ναυτικού», που σύμφωνα με τις μαρτυρίες των πρωτεργατών του προετοιμαζόταν από τις πρώτες ημέρες μετά την 21η Απριλίου του 1967, ακυρώθηκε με μία μοιραία απόφαση της 22ας Μαΐου του 1973. Οι συλλήψεις των στελεχών του άρχισαν την επομένη, 23η Μαΐου, ημέρα που, σύμφωνα προς τους σχεδιασμούς των πρωτεργατών του, θα αποκλειόταν το λιμάνι του Πειραιά, θα καταλαμβανόταν η νήσος Σύρος και από εκεί θα γινόταν πρόσκληση προς τους πολιτικούς όλων των κομμάτων να σχηματίσουν πολιτική Εθνική κυβέρνηση.

Ένα από τα πλέον δραστήρια στελέχη της τελευταίας φάσεως του κινήματος, ο κυβερνήτης του Αντιτορπιλικού «ΒΕΛΟΣ» Αντιπλοίαρχος Νικόλαος Παππάς, πληροφορήθηκε την αποκάλυψη του εν πλω, κατά τη διάρκεια της συμμετοχής του από τις 18 Μαΐου 1973 στη Νατοϊκή άσκηση «DETERRENT FORCE».

Ο Αντιπλοίαρχος Παππάς, εγκατέλειψε το σχηματισμό του και κατέπλευσε στο Φιουμιτσίνο της Ιταλίας, σαν σήμερα, στις 25 Μαΐου 1973. Εκεί, μαζί με έξι σημαιοφόρους, είκοσι τρεις υπαξιωματικούς και ένα ναυτοδίοπο, ζήτησε πολιτικό άσυλο από την Ιταλική κυβέρνηση το οποίο και του παρεσχέθη.

Στις 26 Μαΐου, την επομένη της ανταρσίας, οι στασιαστές αποβιβάστηκαν στο Φιουμιτσίνο και το «ΒΕΛΟΣ» πήρε διαταγή από το καθεστώς να καταπλεύσει στη Γένοβα. Εκεί εξήντα – πέντε αξιωματικοί και υπαξιωματικοί που είχαν έρθει αεροπορικώς από την Αθήνα αντικατέστησαν τους τριάντα – ένα στασιαστές και το πλοίο επανήλθε σε υπηρεσία στις 27 Μαΐου, εντασσόμενο εκ νέου σε Νατοϊκή άσκηση.

Αυτό είναι με λίγα λόγια το χρονικό της ανταρσίας του «ΒΕΛΟΥΣ», μία ιστορία που θεωρήθηκε ως μία επιτυχημένη πράξη αντιστάσεως κατά του καθεστώτος της 21ης Απριλίου 1967, εντός του αποτυχημένου «Κινήματος του Ναυτικού». Ως λόγος της υποτιθέμενης επιτυχίας της, προβάλεται ο σάλος που προεκλήθη στο εξωτερικό σχετικά με τη μη – πίστη του συνόλου των Ενόπλων Δυνάμεων της Ελλάδος προς την ηγεσία του καθεστώτος και ο εξ αυτού κλονισμός του στους διεθνείς οργανισμούς που συμμετείχε η Ελλάδα εκείνη την εποχή.

Υπάρχει μία παράμετρος στην ανταρσία του «ΒΕΛΟΥΣ», που θα επιχειρήσω να καταδείξω με ένα σύγχρονο υποθετικό παράδειγμα: Υποθέστε πως ένας αξιωματικός του Πολεμικού Ναυτικού, ας πούμε κυβερνήτης Υποβρυχίου, αποφασίζει πως δεν δύναται πλέον να υπηρετεί το υπάρχον καθεστώς σε συνθήκες κοινοβουλευτικού πραξικοπήματος, έπειτα από την καταστολή του Συντάγματος το 2010. Πιστός στον όρκο του προς το Σύνταγμα και τους νόμους, ο εν λόγω αξιωματικός, μυεί το πλήρωμά του στα δημοκρατικά του ιδεώδη και κατά τη διάρκεια διατεταγμένης περιπολίας στο Βόρειο Αιγαίο σταματά να υπακούει στις διαταγές του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού και χαράσει πορεία προς τη Μάλτα.

Από την εγκατάλειψη της περιπολίας στο Βόρειο Αιγαίο, εώς την αντικατάσταση του κυβερνήτη του υποβρυχίου και την επαναφορά του σκάφους σε ενεργό υπηρεσία, περνούν δύο ημέρες και κατά τη διάρκεια αυτών των δύο ημερών εκδηλώνεται επίθεση της τουρκίας κατά της Ελλάδος, κατά το πρότυπο εξαγωγής κρίσεων της γειτονικής μας χώρας.

Υπάρχει ένα επιχειρησιακής φύσεως ερώτημα που παραμένει αναπάντητο: Η στέρηση από το Πολεμικό Ναυτικό μίας πολύτιμης μονάδος του,σε αυτή και σε κάθε περίπτωση και στο όνομα των δημοκρατικών ιδεωδών του κυβερνήτη της και μέρους του πληρώματός της, θα εξισωνόταν από τη διεθνή κατακραυγή εναντίον του καθεστώτος που θα προκαλούσε η υποθετική ανταρσία ενός αξιωματικού του Πολεμικού Ναυτικού;

.

Πετροβούβαλος/Αβέρωφ

Φωτογραφία: Το αντιτορπιλικό «Βέλος» μετά την ανταρσία, στις 25 Μαΐου 1973 (Αρχείο Κωνσταντίνου Ματαράγκα, πλοιάρχου Π.Ν. ε.α, από το enet.gr

21 Σχόλια προς “Η ανταρσία του «ΒΕΛΟΥΣ» της 25 Μαΐου 1973 και μία παραμελημένη παράμετρός της.”

  1. Από την πόλη έρχομαι και στην κορφή κανέλα…. Δεν βγαίνει πλέον η καραμέλα «παρέδωσε το πλοίο στον …εχθρό» και επικαλείσθε δήθεν υποθετικές συγκρίσεις επί υποθετικών σεναρίων και ανακριβών περιγραφών των περιστατικών…
    Το Σύνταγμα τότε καταλύθηκε πραξικοπηματικά και η Βουλή διαλύθηκε. Η παραβίαση του Συντάγματος 2010 τελείται με εκλεγμένη κυβέρνηση και αντιπολίτευση… Ο υποθετικός κυβερνήτης του Υ/Β δεν έχει κανένα δικαίωμα να χρησιμοποιήσει το Υ/Β που η πατρίδα του εμπιστεύτηκε και να το πάρει και να φύγει. Ούτε ο Παππάς πήρε το πλοίο από την Ελλάδα για να πάει στην Ιταλία. Αποβιβάστηκε από το πλοίο στο πλησιέστερο σημείο παραδίδοντας τα καθήκοντα του κυβερνήτη στον Ύπαρχο όπως προλέπεται στις Διατάξεις. Το αξιόμαχο του πλοίου δεν μειώθηκε ούτε κατ’ ελάχιστο με την απουσία 30 στελεχών αφού υπήρχαν και 30 υπεράριθμοι του πληρώματος λόγω άσκησης στο εξωτερικό…Το ΒΕΛΟΣ διέκοψε συμμαχική άσκηση στην ΙΤΑΛΙΑ (όχι στο Βόρειο Αιγαίο που περιπολεί το υποτιθέμενο Υ/Β σας) χίλια μίλια μακριά από την Ελλάδα για 6 ώρες! Δεν έχασε ούτε στο ελάχιστο το αξιόμαχό του και ό,τι και να συνέβαινε, στον ίδιο χρόνο θα επέστρεφε στις «επιχειρήσεις». Οι ανοησίες οποιονδήποτε, έχουν και όριο….

    • Πετροβούβαλος said

      1. Πότε βγήκε η καραμέλα «παρέδωσε το πλοίο στον… εχθρό»;
      2. Το πως καταλύεται το Σύνταγμα δεν αλλάζει το γεγονός πως καταλύεται.
      3. Το ερώτημα δεν είναι ΑΠΟ ΠΟΥ πήρε το πλοίο και έφυγε ο Παππάς. Το ερώτημα είναι αν ΕΧΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ να το πάρει.
      4. Το αξιόμαχο του πλοίου ΔΕΝ αφορά στην πολεμική του ικανότητα, αλλά στο ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ που βρίσκεται εκτός ελέγχου των Ένόπλων Δυνάμεων.
      5. «Στοιχειώδες Γουώτσον» και ΟΥΔΕΠΟΤΕ απαντημένο πειστικά, ούτε από «δημοκρατικούς» αξιωματικούς.

  2. Η καραμέλα βγήκε από την πρώτη στιγμή («Ελεύθερος Κόσμος» και άλλες φυλλάδες της χούντας), συνεχίζεται το πιπίλισμά της μέχρι σήμερα (τηλεοπτικές συνεντέυξεις Παττακού) αλλά και στη ΒΟΥΛή των Ελλήνων από τους Χρυσυαγίτες (κατά την περσινή επέτειο)…
    Το πώς καταλύεται το Σύνταγμα δεν αλλάζει το γεγονός ότι καταλύεται. Το πώς αντιδράς και με ποιό δικαίωμα είναι άλλο πράγμα.
    Το ερώτημα δεν είναι από ΠΟΥ πήρε το πλοίο ο Παππάς αλλά ΑΝ ΤΟ ΠΗΡΕ… Ε, δεν το πήρε από πουθενά. Και η σύγκριση του να παίρνεις ένα Υ/Β περιπολόν στο Β.Αιγαίο και να το πηγαίνεις στη …ΜΑΛΤΑ, με την εξάωρη διακοπή μιας νατοϊκής άσκησης στις Ιταλικές ακτές για να αποβιβαστείς στην Ιταλία είναι εξόφθαλμα ανακριβής.
    Το αξιόμαχο του πλοίου αφορά ΠΡΩΤΙΣΤΩΣ στην πολεμική του ικανότητα υπό οποιονδήποτε έλεγχο επιχειρεί. Σκοπίμως (;) παραβλέπεται το γεγονός ότι στη συγκεκριμμένη περίπτωση το ΒΕΛΟΣ ήταν υπο τον έλεγχο του ΝΑΤΟ.
    Ξαναϋποθέστε λοιπόν ότι μπορεί το Σύμφωνο της Βαρσοβίας να είχε επιτεθεί στο ΝΑΤΟ εκείνες τις έξη ώρες που έλειπε το ΒΕΛΟΣ για να γίνει πιό ρεαλιστικό το σενάριό σας…
    Να υποθέσω κι εγώ ότι όυτε αξιωματικός είστε, ούτε …δημοκρατικός με ή χωρίς εισαγωγικά
    Κωστής Γκορτζής

    • Πετροβούβαλος said

      Καλημέρα σας κύριε Ναύαρχε (αν συμπέρανα καλά)

      Κατά τη δική μου δημοκρατική (με εισαγωγικά) άποψη, δεν είναι ζήτημα δικαιώματος αλλά ισχύος. Αυτή τη στιγμή, ουδείς μπορεί να αντιδράσει, επειδή απλώς δεν μπορεί, όπως και οι μυημένοι του «Κινήματος του Ναυτικού» δεν μπορούσαν επί 6 χρόνια.

      Η σύγκριση είναι για να καταδείξει το τι συνέβη (γιατί συνέβη, παρά το «πουθενά» στο οποίο επιμένετε). Προφανώς το παράδειγμα είναι τραβηγμένο, καθώς ούτε το Υποβρύχιο έχει την επιχειρησιακή αξία του Αντιτορπιλικού, ούτε οι αποστάσεις και οι χρόνοι είναι ίδιοι.

      Ουδόλως με ενδιαφέρει ο «Έλεύθερος Κόσμος» και οι κατασκευασμένοι και χυδαία πριμοδοτημένοι από το σύγχρονο
      «δημοκρατικό» καθεστώς ΧΑυγίτες. Σε μία υπό κατοχήν Πατρίδα, οι ρόλοι στο κουκλοθέατρο με αφήνουν παγερά αδιάφορο.

      Και για να σας απαντήσω, παρότι δεν το οφείλω, ΔΕΝ είμαι αξιωματικός, τυχαίνει απλώς να έχω κάνει την ίδια ερώτηση σε πλήθος αξιωματικών του Πολεμικού Ναυτικού και να μου απαντούν όπως κι εσείς, λέγοντας πως ο χρόνος ήταν ελάχιστος και το πλοίο βρισκόταν υπό τις διαταγές του ΝΑΤΟ. Ναι, βρισκόταν υπό τις διαταγές του ΝΑΤΟ, όμως το Ελληνικό επιτελείο μπορούσε να το ανακαλέσει ανά πάσα στιγμή. Στο διάστημα των 6 ωρών ποιός μπορούσε να το ανακαλέσει και εώς τον κατάπλου στη Γένοβα, ποιός μπορούσε να το ανακαλέσει εμπιστευόμενος την επιχειρησιακή του ικανότητα;

      • Οποιαδήποτε στιγμή το πλοίο μπορούσε να ανακληθεί. Δεν υπήρξε «κενό διοίκησης» του πλοίου, ούτε «κενό επιχειρησιακής ετοιμότητας» ακόμα και μέσα σ’ αυτές τις έξη ώρες. Αυτό είναι ξεκάθαρο για τους στοιχειωδώς γνωρίζοντες το πώς λειτουργεί ένα πλοίο και τις διοικητικές διαδικασίες ελέγχου του.
        Ο προβληματισμός που προκύπτει από την αρχική αναφορά σας δεν είναι τόσο οι ανακριβείς/άστοχες υποθέσεις και συγκρίσεις αλλά το ΓΙΑΤΙ γίνονται αυτές. Έχετε το δικαίωμα να συμφωνείτε ή να μη συμφωνείτε με την ενέργεια του Παππά. Αλλά όταν δημόσια στηρίζετε τους προβληματισμούς σας σε υποθέσεις και άσχετες συγκρίσεις για να στηρίξετε τη διαφωνία σας, έχουν και άλλοι το δικαίωμα να καταθέτουν τα πραγματικά περιστατικά για την αντικειμενική ενημέρωση της κοινής γνώμης.
        Δεν υποστηρίζω το σωστό ή λάθος της ενέργειας. Επανειλημμένως έχω δημόσια δηλώσει ότι αυτό θα το κρίνει η Ιστορία πολύ μετά τη βιολογική μας ύπαρξη και με βάση τα αντικειμενικά δεδομένα… Που δεν προκύπτουν από υποθέσεις και σενάρια…

      • Πετροβούβαλος said

        «…θα το κρίνει η Ιστορία πολύ μετά τη βιολογική μας ύπαρξη και με βάση τα αντικειμενικά δεδομένα…»

        Σε αυτό να συμφωνήσω απολύτως μαζί σας, προσθέτοντας πως ο «επικοινωνιακός θόρυβος» της μεταπολιτεύσεως δεν επιδέχεται ούτε κριτική, ούτε προβληματισμούς που στηρίζονται «σε υποθέσεις και άσχετες συγκρίσεις». Έτσι και ειπωθεί ή γραφτεί κάτι διαφορετικό από την «επίσημη άποψη», αμέσως ο εκφράζων την άποψη γίνεται φασίστας παλαιότερα και ΧΑυγίτης σήμερα.

  3. Το Κίνημα του Ναυτικου και το ΒΕΛΟΣ ουδέποτε περιλήφθηκαν στον «επικοινωνιακό θόρυβο» της μεταπολίτευσης γιατί δεν μπορούσαν να το προεταιρισθούν προς εκμετάλλευση τα κομματικά επιτελεία… Μια φορά τον χρόνο γίνεται μια «σεμνή» εκδήλωση στο Φάληρο. Ελάχιστοι, από τους εκατοντάδες, εμπλεκόμενοι ασχολήθηκαν με την πολιτική.
    Το «αν γραφτεί κάτι διαφορετικο» χαρακτηρίζει τον εκάστοτε γράφοντα από το πού στηρίζει αυτό το «διαφορετικό». Και όταν στηρίζεται σε ανακρίβειες παρόμοιες αυτών που σκοπίμως διοχετεύουν φασίστες και Χρυσαυγίτες, τότε ο γράφων διακινδυνεύει να χαρακτηριστεί ανάλογα… Αντιλαμβάνομαι από τη συζήτηση ότι οι προθέσεις σας δεν είναι ίδιες με αυτών και απολογούμαι αν κατά τη συζήτηση έδωσα αυτήν την εντύπωση.

  4. Φώτος said

    Με συγχωρείτε για την παρέμβαση, αλλά θα ήθελα αγαπητέ Πέτρο, κάποια στιγμή, να ανοίξεις ένα θέμα περί καταστατικού χάρτη της χώρας, προκειμένου να γίνει μια συζήτηση για το πότε και πόσο παραβιάζεται τι.
    Εκείνο που πρέπει να ξεκαθαρίσει, πέραν των αρχικών ευχολογίων κάθε συντάγματος, είναι υπέρ ποίου υποκειμένου (ουσιαστικά) προνοεί ένα σύνταγμα και πως αυτό το υποκείμενο μπορεί να γίνει ρυθμιζόμενο, κατά περίπτωσιν, κατηγορούμενο.

    • Πετροβούβαλος said

      Έλα μου ντε, ή αλήθεια πάντως είναι πως ένα καταστατικό κόμματος πολύ μας παίδεψε.

      Πάω να ψηφίσω, επανέρχομαι αργότερα και πολύ καλή σας εσπέραν!

  5. «Αναφέρομαι τη μαρτυρία του Αντιπλοιάρχου Νικολόπουλου στον κ.Κακαρά για τον Ευάγγελο Αβέρωφ , μεταξύ άλλων.»
    Ο συνεντευξιαζόμενος ήταν ένας από τους μετρημένους στα δάκτυλα «πυλώνες» της χούντας στο Π.Ν. Είναι απολύτως λογικό να ισχυρίζεται οτιδήποτε για να απαξιώνει πρόσωπα και πράγματα. Τα λεγόμενά του δεν αποτελούν από μόνα τους «πηγή της αλήθειας» και «τεκμήριο» για όποια επιχειρηματολογία αλλά θα πρέπει να συνεξετάζονται μαζί και με αντίθετες απόψεις. Στον παρόντα χρόνο η εξαγωγή ιστορικών συμπερασμάτων για πρόσωπα και καταστάσεις είναι ιδιαιτέρως αναξιόπιστες γιατί οι καταθέσεις ένθεν και ένθεν χαρακτηρίζονται από απόλυτη υποκειμενικότητα. Γι αυτό άλλωστε, προσωπικά περιορίζομαι στα πραγματικά γεγονότα στην κατάθεση επιχειρημάτων…

  6. AT said

    Διερωτώμαι ποια είναι η άποψη του συντάκτη του άρθρου σχετικά με τη χρησιμοποίηση των ΕΔ την 21.4.67 για την εκτέλεση του πραξικοπήματος, εάν ταυτόχρονα εκδηλωνόταν εχθρική στρατιωτική ενέργεια κατά της Ελλάδας.

    • Πετροβούβαλος said

      Ακριβώς η ίδια και πολύ χειρότερη για τη συμπεριφορά του καθεστώτος Ιωαννίδη και Καραμανλή (όχι μόνο από στρατιωτικής απόψεως) κατά τη διάρκεια των επιχειρήσεων Αττίλας 1 και 2. Τρισχειρότερη για την περίπτωση των Ιμίων.

      Με μία διαφορά: Το πραξικόπημα είναι άλλης κλίμακας επιχείρηση και πιθανόν να ενέχει την δυνατότητα άμεσης αντίδρασης που συναρτάται από το ποσοστό των μυημένων αξιωματικών και της προετοιμασίας τους (και ξεκαθαρίζω πως δεν έχω ιδέα το τι είχε συμβεί σχετικά το 1967). Η ανταρσία του ΒΕΛΟΥΣ ήταν μεμονωμένη κίνηση με αποκλειστικά επικοινωνιακούς στόχους. Οπωσδήποτε θα πρέπει να συμπεριληφθεί ο παράγων του ηθικού των Ενόπλων Δυνάμεων, σε πιά περίπτωση εξυψώνεται και σε πιά βάλλεται.

      Για να το επεκτείνω, ασχέτως δημοκρατικών φρονημάτων και προδοσίας του Ιωαννίδη, η τραγωδία της Κύπρου έχει σαν βασικό υπεύθυνο τον Γ. Παπαδόπουλο, δεδομένου του ότι δεν γνώριζε, ως ώφειλε, από που θα τούρθει.

      Το κίνημα στο Γουδί της 15ης Αυγούστου 1909 λόγου χάριν, δίνει πολλαπλά σχετικά διδάγματα.

  7. AT said

    Υποτιμάτε, αδικαιολόγητα κατά την άποψή μου, την ενέργεια του «Α/Τ ΒΕΛΟΣ», που έγινε κάτω από ένα δικτατορικό καθεστώς, με ότι αυτό σημαίνει ως προς τις επιπτώσεις που ενδεχομένως θα υφίσταντο όσοι συμμετείχαν. Και αυτό το κάνετε συγκρίνοντας υποθετικά σενάρια.

    • Πετροβούβαλος said

      Ξαναγράφω πως το υποθετικό σενάριο έχει σκοπό την κατάδειξη αυτού που εννοώ, τίποτε περισσότερο.

      Δεν υποτιμώ την ενέργεια του Νικόλαου Παππά. Είτε το πιστεύετε είτε όχι, πριν δημοσιευτεί το άρθρο το συζήτησα με δύο φίλους και συμφωνήσαμε πως τα κίνιτρά του ήταν αποκλειστικά ιδεολογικά, όχι συμφεροντολογικά. Στη συζήτηση μάλιστα, αναφέρθηκε πλήθος μαρτυριών για την ικανότητά του ως αξιωματικού του Π.Ν. και ανθρώπου της θάλασσας, από μαρτυρίες υφισταμένων του όταν υπηρέτησε ως εμποροπλοίαρχος αμέσως μετά το επεισόδιο του 1973.

      Το βασικό ζήτημα κατ’ εμέ, είναι το εάν αυτή ειδικά η κίνηση ήταν στρατιωτικό σφάλμα ή όχι και το εάν υπερτιμήθηκε με δεδομένη αυτή την παράμετρο. Κατ’ εμέ ήταν. Αυτό και τίποτα περισσότερο.

  8. Κύριε Πετροβούβαλε, νομίζω ότι αρκετές εξηγήσεις έχουν δοθεί -με καλή πίστη- στη συζήτησή μας και από τους δύο. Θα κλείσω εκ μέρους μου τη συζήτηση με μια διευκρίνιση απαραίτητη για την αντικειμενική διαμόρφωση γνώμης. Η κίνηση του Παππά δεν ήταν (με τη βούλησή του) στρατιωτική. Θα ήταν αν χρησιμοποιούσε το ΒΕΛΟΣ «στρατιωτικά». Ήταν πολιτική και ανθρώπινη με σκοπό να αποκαλύψει το μέγεθος του Κινήματος τού Ναυτικού που απαξιωνόταν ως «οπερέτα» από τους εκπροσώπους και τον Τύπο της δικτατορίας. Ήξερε ότι την ίδια ώρα, φίλοι/συνάδελφοί του συλλαμβάνονταν, ξεφτελίζονταν και μερικοί βασανίζονταν (όπως ο σεβαστός από εχθρούς και φίλους Θανάσης Σέκερης-ο αείμνηστος Μουστακλής, στρατιωτικός διαμάντι που ΠΟΛΕΜΗΣΕ ακόμα και στην Κορέα) και το μέλλον τους -για λίγους ή πολλούς- ήταν επικινδύνως …απροσδιόριστο. Και αυτό που αποφάσισε Ο Παππάς, παρατώντας οικογένεια, περιουσία, σταδιοδρομία, προσωπική ασφάλεια πέτυχε. Και προκάλεσε τόση «ζημιά» στο καθεστώς που ο Παπαδόπουλος αμνήστευσε τους πάντες -ακόμα και τον παρ’ ολίγο εκτελεστή του Παναγούλη- με ΜΟΝΗ εξαίρεση τον Παππά και όσους τον ακολούθησαν. Αυτά είναι γεγονότα. Το αν «υπερτιμήθηκαν» ή όχι θα πρέπει να υπολογιστεί με το τι έκαναν ή τι θα έκαναν οι κρίνοντες στην ίδια περίσταση. Στη διάθεσή σας και αντίγραφα του Διεθνούς Τύπου παγκόσμια για να δείτε πώς και πόσο επηρέασε το ΒΕΛΟΣ υποστηρικτές και μη της δικτατορίας στο εξωτερικό, συνεχώς και επί ένα χρόνο. Τα καταγεγραμμένα δε γεγονότα στην Ιστορία που ακολούθησαν την κίνηση του Παππά είναι συγκεκριμμένα και όχι υποθετικά.
    1. Κατάργηση της Βασιλείας (με δήθεν αφορμή την …βασιλικότητα του Κινήματος)
    2. Γενική Αμνηστεία πλην Παππά και ανδρών του
    3.Πολιτική Κυβέρνηση υπό τον Μαρκεζίνη και αόριστη υπόσχεση ελεύθερων εκλογών
    4. Αποφυλάκιση όλων των πολιτικών κρατουμένων και πάυση δίωξης των υπόδικων για πολιτικά αδικήματα
    5. Επιστροφή ΟΛΩΝ από τους τόπους εξορίας.
    Ας αποτιμήσει ο καθένας το αποτέλεσμα της ενέργειας Παππά κατά της δικτατορίας με αυτά τα ΔΕΔΟΜΕΝΑ γεγονότα.

    Και, βεβαίως, το δικτατορικό καθεστώς δεν «έπεσε» από την ενέργεια του Παππά, (ούτε από τη Νομική, ούτε από το Πολυτεχνείο…) Λαβώθηκε όμως βαριά. Έπεσε υπό το βάρος της Εθνικής του προδοσίας στην Κύπρο (προδοσία που ολοκληρώθηκε από το διάδοχο πολιτικό σύστημα).

  9. Ξεχνάει ο κ. Πετροβούβαλος ότι η ανταρσία ήταν εναντίον ενός καθεστώτος που πριν λίγα χρόνια στέρησαν από την άμυνα της χώρας ένα ολόκληρο στράτευμα και το έστρεψαν αναντίον της εκλεγμένης κυβέρνησης και του ίδιου του λαού. Ας σκεφτεί ο κ. Πετροβούβαλος τι θα γινόταν, αν την 21η Απριλίου, όταν τα τανκς και οι στρατιώτες ήταν στους δρόμους της Αθήνας, είχε σκεφτεί η Τουρκία να συμπεριφερθεί σύμφωνα με το σενάριο του.
    Τουλάχιστον πεδαριώδης προσέγγιση!

    • desafinado said

      Κύριε μου το πραξικόπημα έγινε υποτίθεται με τις ευλογίες των Αμερικανών.
      Και επίσης υπήρχαν λόγοι σοβαρότατοι που έπρεπε να είναι τα πάντα υπό έλεγχο, όπως αποδείχθηκε μετά από δυο μήνες.
      Κανένας πόλεμος δεν ξεκινάει σε ένα μπλόκ, εάν δεν τον εγγυάται η μεγάλη δύναμη που το συνιστά.
      Άλλα ήσαν τα σχέδια.
      Πάντοτε υπάρχουν σχέδια, τίποτε δεν γίνεται τυχαία.
      Όσοι δεν μπορούν να ερμηνεύσουν τα σχέδια, στο τέλος πληρώνουν τον λογαριασμό.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

 
Αρέσει σε %d bloggers: